Jag  kan inte sova och ligger och lyssnar på gamla podar av Christer i P3. I avsnittet i fråga så har de en period där människor får ringa in, sen ställer en människa ett gäng frågor (väldigt många frågor, och dessutom alltid längre än vad tiden "tillåter" - det blir ett sånt där radiotypiskt "slutpåtidenljud") och sedan ger de information (annan) om personen som ringt in och frågar hur väl det stämmer överens. Det stämmer ju jättebra överens, förstås, man kan fundera på hur de gör och om de är synska eller om det är fakeat. Men precis som trolleritrick så blir det inte lika fascinerande när man vet att den där "svävande" burken bara är fasttejpad på tummens baksida med dubbelhäftande tejp.

Och här är tricket för personlighetsmallar:

Det finns ett antal studier på ämnet, ofta ur synvinkeln hur man får människor att uppfatta en personlighetsmall som att den stämmer in på dem. Det visade sig att ju mer information människorna fick uppge innan de fick sin personlighetsmall desto bättre tyckte de att den stämde in.

Man hade gjort ett test där några hundra människor fick fylla i en stor enkät med information om sig själva - sedan fick de tillbaka en personlighetsmall som man hävdade stämde bra in på människor som hade fyllt i enkäten precis som de. 

Människorna fick betygsätta mallen på en skala 1-10 över hur väl den stämmer överens med dem. De flesta gav mallen en 9a eller en 10a(!) - men alla dessa flera hundra människorna hade fått precis samma papper tillbaka.

Sedan testade man vidare - vad händer om vi halverar informationen från enkäten vi får in och som vi säger ha som grund för mallen?

Tja, människorna som fick fylla i den mindre enkäten bedömde mallen mer som en 6-7a. Sedan krympte man ner informationen man tog in från personerna så mycket som möjligt - och kom ner i 2-3a på hur bra de stämde överens.

Om någon säger att "Du är sån här och här" för att människor från stad X (där du bor) så är du mindre benägen att tycka att det är en bra personlighetsbedömning. Om de å andra sidan ber dig fylla i en 64sidig enkät och säger att de begrundar sin bedömning på den så är du väldigt benägen att tro på den (även om bedömning är precis densamma som i fallet innan).

Sen är det en hel del uttryck på "Nostradamus-nivå" eller på "Politiker-språk" - ungefär som horoskop, det är många väldigt vaga saker som kan stämma in på väldigt mycket. Har man dessutom lite koll på statistik så är det väldigt enkelt att helgardera sig och tala lagom vagt för att få en väldigt bra personlighetsmall.

Så. Burken svävar inte, repet klipper de inte isär till att börja med och kaninen är död, men visst kan det vara ett schysst partytrick?

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

Dags för val igen. För att klara av att värdera alternativen på ett bra sätt behöver jag skriva om mina tankar kring dem.   Piratpartiet har presenterat sitt valmanifest idag. Innan idag var det piratpartiet som gällde. Inte för att jag tror att ...

Men jag förstår inte riktigt det där. Både högersidan och vänstersidan vädjar till oss om att låta dem behålla sina jobb (med sina höga löner, förmåner och _inkomstgarantier_) mot att vi får en 200-300 kr/månad. Varför är det så bra att plocka röst...

Hur fungerar människor i grupp?   Är det bara jag eller lockar grupper fram det värsta (och kanske också bästa) hos individer?   En grupp är så mycket mer än summan av individerna.   Jag tänker på misshandel, rån, våldtäkt m.m. som begås ...

Som om det inte räckte att jag behöver välja kandidater till Piratpartiets riksdagsvalslista - nu ska jag också behöva väka förvaltare av min tjänstepension. Jag har inte i närheten av de kunskaper som krävs för att göra ett vettigt val vad gäller ...

Jag är medlem i piratpartiet (Även om det känns som att jag ångrar det minst 10 gånger om dan)och har därmed rätt att sätta ihop en lista över kandidater till riksdagsvalet. En lista med folk som jag vill ha. Upp till 22 namn ska vara på listan. ...