och framgångsrikhet.

Om jag skulle lyckas skapa världsfred, eller lyckas få fram mat till alla svältande eller lyckas bota alla sjukdomar. Så skulle jag fortfarande inte ses som framgångsrik om jag inte lyckades "tjäna" mängder utan gröna papperslappar eller en lång radda av digitala siffror på det hela.

Vi skulle kunna skapa en bra värld. Men inte så länge allt mäts i "pengar".

Lästips (Går att få tag på på svenska bibliotek):

The best that money cant buy - Jacque Fresco

I Sverige finns det människor som är överkvalificerade för det jobb de har. De har alltså någon gång under sin uppväxt snappat upp någon kunskap som de inte direkt har användning för i sitt arbete. Det här tycker våra moderata politiker är ett stort problem. (Jajamensan, moderaterna tycker att det är fel med kunskap... Allt de är ute efter är att vi så snabbt och billigt som möjligt ska bli effektiva, och lydiga, små arbetsmyror i företagens tjänst.)

Inte konstigt att de kommer med alla sina nedskärningar för studenter.  

Det är tur att det åtminstone finns en arbetsplats där de slipper vara oroliga för att det skulle finnas några överkvalificerade människor.  Sveriges riksdag.

Det är som när man gick på grundskolan och inte ville göra någon uppgift av nån anledning, den slående ursäkten var "Det här kommer jag aldrig ha nytta av i mitt arbete."

Fast grejen är väl att skolans uppgift inte enbart är att massproducera små arbetsmyror. Även om moderaterna förstås kommer göra sitt bästa för att det ska bli så.

Oppositionen är inte så mycker mer intressant att lyssna på.

Socialdemokraterna rabblar sitt eviga mantra om att vi behöver fler utbildningsplatser på våra högskolor. Det låter ju som en bra idé, kunskap is the shit. Men... Det finns ju gott om lediga platser idag? Vad är meningen med att öka antalet platser bara för att se dem stå tomma? Finns det inte något bättre att lägga pengarna på? (Ja, även om platserna står tomma kommer en ökning av antalet platser att kosta en hel del) Kanske höja studiemedlet för de pengarna istället? Så att studenterna faktiskt kan studera, och inte jobba, under sin studietid?

Sedan vill S också utöka antalet sommarkursplatser, för det har varit en sån ökning av "intresset" för dem de senaste åren. Jag tror att de missar lite poängen här. Intresset för somarkurser i sig är nog inte särskilt stort - intresset för att överleva sommaren utan att behöva be om socialbidrag är nog däremot väldigt stort. Vad jag menar är att många studenter ser sommarkurser som en sista utväg, något man tar till om man verkligen inte lyckas få ett sommarjobb. 

Så behandla inte symptomen, behandla sjukdomen. Lägg pengarna på fler sommarjobb till studenter.

 Vi har en ungdomsarbetslöshet på 25% (påstår S). Detta vill man lösa genom att försöka få ungdomarna att studera. Men arbetslösheten bland akademiker är också stor. Hade dessa 25% velat studera så hade de gjort det. Men de vill arbeta. Lite samma grej här, behandla inte symptomen, behandla sjukdomen (lågkonjunkturen). Visst, om vi får dessa 25% att gå in på högskolor så minskar arbetslösheten, men sen, 3-5 år senare, när de är klara med sin utbildning... Då får vi ju arbetslösheten där istället. Och då är ungdomarna inte bara arbetslösa, utan de sitter på feta studielån dessutom. 

(Jag har hittat ett nytt intresse, riksdagsdebatter i webbtv.)

Här http://www.riksdagen.se/templates/R_ExternalPage____3383.aspx finns debatten om utbildningsfrågan.

Valdeltagandet, både vad gäller EU-parlamentet och vår regering, sjunker kontinuerligt valperiod för valperiod.

Detta vill man (politikerna) göra något åt. Jag har svårt att förstå sätten. Man lägger 200 miljoner kronor på en kampanj för att få folk att rösta - men inte en enda krona har lagts på att ta reda på varför valdeltagandet fortsätter att minska. Man vill bryta trenden, men man tar inte reda på varför den har uppstått. Det tycker jag är bisarrt. 

Man borde ta reda på varför valdeltagandet minskar och sedan göra något åt "sjukdomen", som det är nu behandlar man bara "symptomen" och hoppas på det bästa. Man kanske helt enkelt inte vill inse att det faktiskt finns en anledning till att valdeltagandet minskar?

(eller sagan om en nästan helt perfekt demokrati)

Våra skattepengar har gått till att SRs (som påstår sig vara neutrala) program Kaliber har gjort en "grundlig" undersökning av Sverige demokraterna genom att använda sig av dolda kameror och mikrofoner. Ur allt material som man har fått in på nåt år har man fått fram att ungdomar sjunger snappsvisor om Olof Palme, att de skämtar om somalier och att de lyssnar på Ultima Thule. Detta målar man (förstås) fram som helt förfärligt. Det hade varit mer intressant om man hade gjort samma sak mot de andra politiska partierna. Jag har hört en hel del "konstiga" saker under min tid i politiska ungdomsförbund. Allt ifrån skämt om våldtäkter till att man lyssnar på "hip hop" som går ut på att misshandla och våldta kvinnor. Men i de här fallen skulle man aldrig få för sig att koppla ihop dessa incidenter med partiets politik.

Och det är där det blir så synd. När undersökningen finansieras av skattemedel och av en myndighet som påstår sig vara neutral och ändå har en sån tydlig agenda. Man har inte gått in för att "granska" sverige demokraterna. Man har gått in för att, lagom till EU-valet, "bevisa" att partiet är rasistiskt. När det tidigare inte har fungerat att tiga ihjäl dem (visst, Sverige är "demokratiskt" och har "yttrandefrihet") genom att alla tidningar vägrar publicera deras artiklar, genom att tv vägrar sända debatter med dem, genom att man vägrar dem tillträde till skolorna (medan andra partier välkomnas med öppna armar), genom att man aktivt vägrar diskutera med dem ens på internet, då finns det bara en sak kvar att göra och det är att svartmåla dem så mycket som möjligt. Propaganda. SR och personen som utförde "granskningen" förtjänar all skit de får. De hör inte hemma i en demokrati. Inte att det de gör inte är demokratiskt, för det är det. Men att de påstår att de är neutrala och utan någon agenda och bara är ute efter att uppvisa verkligheten. Uppenbara lögner hör inte hemma i en demokrati, särskilt inte de lögner som finansieras av skattemedel och som enbart har som uppgift att svartmåla politiska partier. 

Samtidigt kör SVT en "betala tvlicensen kampanj" genom att hävda att "neutralitet är inte en självklarhet". Nä, det har de ju rätt i. Neutralitet hos medier är inte en självklarhet, allra minst hos SVT själva. Mer vinklade reportage och program är svåra att komma över. Men visst, de får vinkla saker, det har de all rätt att göra. Det är när de påstår att de är neutrala och oskyldiga som små lammungar och gör sitt allra bästa för att lura i folk att deras reportage och nyheter inte kan, eller ska, ifrågasättas som jag blir avig. Det finns många bättre nyhetskällor på internet, inte för att jag tycker att de är mer neutrala i sig, utan för att de alltid uppmanar människorna som tar till sig deras budskap att tänka kritiskt och inte köpa allt de säger rakt av, utan söka upp andra källor också. (Vem granskar granskarna?) 

Sagan om en nästan helt perfekt demokrati är just det, en saga.

Sedan G20 politikerna kom överrens om att ca 8000 miljarder kronor (eller vad det dolar?) ska lånas ut till länder och företag har jag hört olika svenska politiker säga att de inte riktigt vet hur det här med pengar fungerar. Alla länder i världen, utom fyra (afghanistan, iran och två till tror jag) är skuldsatta upp över öronen. Alla länder är mer eller mindre i bankrutt, hela planeten är skuldsatt. Till sig själv. Så vart ifrån kommer dessa 8000 miljarderna? Tja, om man ska vara korrekt så "kommer" de inte någonstans ifrån. De skapas ur ingenting. Filosofen som sade att "Ingenting kan bli till ur ingenting" hade således fel. Pengar kan bli till ur ingenting. Och det är precis det som händer. Pengar är ingenting, pengar är allt. Pengar existerar inte. Det är otroligt frustrerande. Men jag rekommenderar er att se "Money as debt" eller "Zeitgeist Addendum" som båda finns på video.google.com och förklarar det här lite närmare. Money as Debt är ca 40 minuter och Zeitgeist är 2 timmar, men den innehåller lite mer godbitar.

Annars kan ni läsa "Modern money mechanics" som finns ute på nätet lite överallt. Exempelvis här: http://lpuk.org/media/pdfs/The%20Fed%20-%20Modern%20Money%20Mechanics.pdf

Det har varit en del diskussioner kring Marit Paulssens s.k "utspel" kring ekomaten.

Om 7 miljarder människor ska dela på vår jordyta så får vi bara 1/3dels fotbollsplan var att odla mat på. 

Jag tycker att diskussionen är viktig och rentutav nödvändig. Men man borde dra den vidare och den borde tänkas lite längre.

Även om alla i västvärlden slutar äta ekologisk mat (ekologisk mat ger mindre än halva avkastningen/yta jämfört med "konventionell" odling) så skulle inte det innebära att "de svältande barnen i Afrika" skulle få någon mat. Det skulle förmodligen bara resultera i att allt fler containrar proppfulla med mat dumpas i haven och att vi även på privat plan slänger mer mat.

Jag tror inte på ekologisk mat. Men det gäller att inte bara se till att äta "rätt" utan också att den maten som inte blir uppäten går till de som behöver den.

Det är det viktiga, att vi sluter slänga mat i sådana mängder som vi gör idag, och istället låter de svältande få den.

Sen undrar jag också hur kort man tänker när man snackar om att sju miljarder människor ska dela på jordens yta och att vi bara får 1/3 fotbollsplan var att odla mat på. Dels så kommer vi ju väldigt snart att vara betydligt många fler än 7 miljarder, men det var inte det jag tänkte på. Det jag tänkte på var nämligen: 2/3 av jorden täcks av vatten. Det är nog dags att börja bebygga och utnyttja all den ytan också - där har vi dessutom en otrolig tillgång på vatten (så svårt kan det inte vara att "rena" havsvattnet så att grödorna slipper saltet...). Vi har inte bara jordens markyta att ta av, vi har all havsyta också. Cities in the sea (www.thevenusproject.com) låter som en alldeles utomordentlig idé. Men varför stanna där? Vi kan säkert få iväg stora anläggningar till omloppsbana runt jorden också. Vi är för begränsade i vårt tänkande.

Varför kan vara det kraftfullaste ordet vi har. Det kanske är därför som vår omgivning vill få oss att skämmas när vi använder det. Skämmas för att vi inte förstår, skämmas för att vi inte redan vet. Så det är bättre att vara tyst. Tänk om man istället för att skämmas för att man inte förstår eller skämmas för att man inte vet skulle vara stolt över att man lär sig, vara stolt över att man blir att förstå mer, vara stolt över att ens kunskapsbas har utökats. Tänk om människor istället för att skratta åt de som kommer med "dumma" frågor skulle vara imponerade av dem för att de lär sig. Istället blir vi små tysta vita möss som inte vågar ifrågasätta saker. Och det utnyttjas, det utnyttjas ordentligt.

Varför är det kraftfullaste ordet vi har. Vi måste bara våga använda det.

Nu har de på G20 mötet bestämt sig för att skapa 8000 miljarder kronor att pumpa in i systemet. Vi borde ifrågasätta varför de tror att det kommer att hjälpa. Varför de tror att det är en bra åtgärd. Vi får alltid veta vad människorna med makt (MMM) beslutar, men sällan Varför de beslutar det de gör. Varför väljer Anders Borg att gå emot konjunkturinstitutets och näringslivets rekommendationer när det gäller den svenska ekonomin. Vad är det han vet som inte de vet? Vad är det han vet som inte Vi får veta?

Varför vill KD ge en en bonuspeng åt alla de som skaffar barn i Sverige när jorden redan är överpopulerad? Är det inte rimligare, om man vill öka andelen unga i Sverige, att underlätta adoptionsmöjligheterna från andra delar av världen?

Varför säger våra makthavare åt oss att vi måste konsumera _mera_ när jordens tillgånger inte kommer att räcka ens 20-30 år till om vi fortsätter som vi gör? Vad är det vi inte får veta?

Nä, istället för att ösa upp vatten i ett redan sjunkande skepp är det dags att börja bygga livbåtar och lämna skeppet.

www.new-zland.com

Om jag inte visste bättre skulle jag tro att de är ute efter att satsa, i form av att spruta sperma, på skolan. Det är åtminstone det intrycket jag får när jag läser deras debattartikel på DN debatt.

http://www.dn.se/opinion/debatt/inkomstprovning-for-studielan-avskaffas-1.833057

Den är inte heller skriven första april, som man skulle kunna tro, eller som jag trodde först; att det var en debbatartikel skriven av ett gäng vänsterpartister för att förlöjliga den sittande regeringen. Men det är faktiskt en seriös artikel, skriven av dem själva.

De vill satsa på skolan och det är ju bra. Kunskap är en av de största grundstenarna i en demokrati. (Å andra sidan håller de på för fullt att rycka bort bärande pelar till höger och vänster, undras hur förvånade de blir när taket sedan ramlar in.) Kunskap är viktigt för att få förståelse för varandra och för att minska konflikter. Man är rädd för det man inte förstår. 

Sverige ska styrkas som kunskapsnation och, för att ta ett direkt citat, ”Stärkt stöd för studier – tryggt, enkelt och flexibelt”.

Och hur vill man fixa det här?

Till att börja med vill man ge studenterna en höjning på 400kr i månaden. Samtidigt som man tar bort deras bostadsbidrag som ibland kan uppgå till 1200kr/månad. En förlust på 800kr/månad. När man har ungefär 2000kr kvar efter fasta avgifter för månaden så är en förlust på 800kr ganska markant.

Men som en liten sidekicker till det så kommer studenter inte att kunna få bostadsbidrag. Det är bestämt, och igenomklubbat. De 400 kr i ökning däremot, säger man att tyvärr finns det inte utrymme för det. Så hyrorna ökar i hisklig takt, och det man gör för att "stärka stödet för studier" är att ta bort bostadsbidraget till en redan utsatt grupp. Jag är helt för att det inte ska vara en "upgrade" ekonomiskt att flytta till en större och dyrare lägenhet för att det ger bostadsbidrag och då ändå blir billigare än den lilla billiga lägenheten där man inte kunde få bostadsbidrag. Men lös det genom att ta bort bostadsbidraget och utöka studiebidraget med 1000-1200 så får studenterna själva avgöra vad de vill lägga sina pengar på. Så alla kostnader ökar, matpriserna skyar iväg, likaså hyrorna. För att hjälpa studenterna tar man ifrån dem 800 kr/månad. Vilket kan vara 1/3 elller i vissa fall 1/2 av vad studenten har kvar efter de fasta avgifterna. Aftonbladet fattigbloggar om en person som tvingas leva på 97kr/dag. Jämfört med vad en student lever på idag är det rena lyxen. (83kr/dag i dagsläget, med det nya förslaget 57kr/dag)

Man påstår också att en höjning på 400kr/månad skulle ge ett resultat på ca 9100 kr. När studerade våra politiker matematik egentligen? Studiemedlet ligger idag på ca 7500kr/månad. En snabb tankeövning ger mig att höjning skulle leda till 7900. Jag kan hålla med dem om att 9100 kr kan man klara sig bra på. Tyvärr är inte 7900==9100, oavsett hur hjärntvättad politiker man är. Det är det som är det fina i kråksången med matematik. Saker blir inte att betyda något annat bara för att man vill, som det kan göra med andra saker. 7900 är 7900, oavsett om man är politiker, student, rikeman eller byfåne. Det går inte att tolka 7900 som 9100. Men visst, ge studenterna en höjning till 9100 kr/månad så kommer jag inte att klaga. Då kan ni ta bostadsbidraget också. I och för sig går det att tolka texten som att studiemedlet ökas med 400kr/månad. Dåfår man 7900kr första månaden, 8300 kr nästa, 8700 nästa och sen 9100 efter 4 månader. Men varför fasa in det över fyra månader? Och då blir det i vilket fall som helst inte 9100 kr/månad utan  8500kr/månad.

För att göra allting ännu bättre för studenter som utbildar sig till läkare/jurister/ingenjörer eller andra längre utbildningar så drar man ner så att studenter bara kan få studiemedel i fyra år. Dessa utbildningar är minst fem år. Det är också fin matematik. Fem myror är faktiskt fler än fyra elefanter. Fast det är klart, har man lyckats ta 180 högskolepoäng på fyra år (motsvarande 3 års heltidsstudier) så kan man få studiemedel i två år till. Och för mastersutbildning och läkarutbildning vill de ge upp till sju års studiemedel. Så visst. Systemet är inte perfekt, men det kan väl vara acceptabelt. 

Sedan vill man underlätta för studenter att studera genom att göra det lättare för studenter att arbeta vid sidan av studierna. Varför inte göra det lättare för studenter att studera istället? Med förslaget är det nästan ett krav att antingen ha rika föräldrar som kan försörja en under studietiden eller så måste man jobba parallellt. Så man ska ha heltidsstudier med höga krav, och samtidigt ska man tvingas jobba parallellt. Det är bra. Det får säkert fler att klara av sina studier, att de måste jobba vid sidan av. 60% av alla studenter jobbar extra idag, en majoritet av dem tycker att det påverkar deras studieförmåga. Så vi ska tvinga studenter att göra saker som förstör studieförmågan för att förbättra studierna? Att dessutom göra detta under en lågkonjunktur när det inte finns jobb för alla att få, är ju lite si och så. Istället för att få 7500kr/månad för att studera så ska man bli arbetslös och inte göra något alls och förmodligen få ännu mer /månad? Ja...

Till råga på allt, pricken över i:et, grädden på moset, så innebär förslaget att personer inte kommer att kunna byta studieinriktning, så vi kommer att få en ännu större ökning av människor som vantrivs med sitt arbete. Men det är klart, vi lever för att arbete och skolans uppgift är att göra oss till effektiva små myror i statens tjänst. Dessutom ska gymnasierna skräddarsys efter högskoleutbildningarna så att man i princip när man väljer gymnasium (15 år gammal) måste avgöra vad man ska göra under resten av livet. Detta trots att man vet att människor ändrar sig, och kanske desto viktigare: Att breda kunskaper är till _hiskligt stor_ nytta oavsett vad man kommer att jobba med. Just att dagens ungdomar som kommer ut i arbetslivet är så "likriktade" inom ett område har flera gamla professorer klagat på. Så vad gör vi? Vi likriktar kunskaperna ännu mer. Det är svårt att inte bli konspirationsteoretiskt lagd och se det som ytterligare ett tecken på hur regeringen (oavsett om den är röd eller blå) gör sitt yttersta för att underminera demokratin (mer om det senare).

Sedan ska CSN avvecklas och studenterna ska få låna från banker istället, vilket med all trolighet innebär en högre ränta på studielånet och därmed ännu dyrare att studera. 

Det finns två bra saker med förslaget.

Dels att studenter ska kunna vara deltidssjukskrivna och dels att studenter ska kunna sommarjobba under sommaren utan att det påverkar studiemedlet.

Men det är svårt att ta alliansen på allvar när de avslutar sin artikel med saker som

"Kommittén har prövat förslag om att öka genomströmningen genom olika ekonomiska incitament men bedömt att detta har en marginell effekt." Men ändå är det precis det de siktar in sig på att göra? 

och

"Vårt förslag till ett stärkt, enklare och mer rättsäkert studiestöd är ett viktigt steg i alliansens arbete med att höja Sveriges status som kunskapsnation. Vi gör det enklare att studera under olika skeden i livet och under olika levnadsvillkor. Vi vill också genomföra ett system som är långsiktigt hållbart med ett regelverk som ska fungera oavsett konjunkturläge." En sminkad gris är fortfarande en gris. Det spelar ingen roll hur mycket ni Roger Tiefensee (C), Oskar Öholm(M), Christer Nylander (FP) och Ella Bohlin (KD) vill att förslaget ska stärka, vara enkelt och rättssäkert när förslaget de facto försvagar och försvårar. Jag menar, jag vill att det ska växa pengar ur mina gympaskor, men oavsett hur många debattartiklar där jag lägger fram att jag vill det så kommer det inte att göra det.

Inte heller kommer det att bli lättare att studera under olika skeden i livet. Oavsett hur mycket ni påstår att ni vill det, Roger, Oskar, Christer och Ella. Så den enda frågan som återstår: Är ni verkligen så här jävla dumma? Eller försöker ni bara fiska röster genom att sminka en gris. (Som tyvärr stinker för mycket för att någon öht. ska kunna låta sig luras av sminket.)

Jag menar, jag förstår att vi måste spara i en lågkonjunktur och att det inte är rätt läge att höja studiemedlet eller bostadsbidraget. Men kan man inte isåfall vara lite ärlig och erkänna att det är det man gör istället för att påstå att man "satsar" på skolan. (Sperman förblindar snart mina ögon, snälla sluta satsa på oss.)

Det är otroligt svinigt och en brutal form av maktmissbruk att hålla på som regeringen gör. Säg som det är istället, så kan jag köpa det. Men det är klart, då får ni inga röster. Politikerna är ruskigt medvetna om att om de faktiskt är ärliga med vad de tänker göra så kommer de aldrig att kunna få våra röster. Skam!

 Så till mina konspirationsteorier. Våra styrande gör allt för att slå sönder demokratin. Kunskapsnivåerna hos befolkningen ska minskas. Yttrandefriheten inskränkas. Bevakningen utav folket (inte bevakning utav makthavarna) ska utvecklas så långt det går. Offentlighetsprincip ska avvecklas. Demokrati är INTE att gå och rösta vart fjärde år. 

Så, varför gör våra politiker det här emot oss? Tjaa, vi är väl snart 11 miljarder människor på jorden. Om vi fortsätter bete oss som vi gör i västvärlden idag kommer jorden bara att "klara av" att försörja 500 miljoner. Vi kan ha samma standard som idag, vi kan tom. ha en högre standard. Det är konsumtionen som är problemet. Datorer/mobiltelefoner/det mesta faktiskt är slit och släng grejer. För inte så länge sedan lagade man kläder om de blev trasiga. Nu slängs de om de har fel modell eller färg. Vi konsumerar på ett befängt sätt. Ändå uppmanar våra makthavare oss att konsumera _ännu mer_. (Knepigt, inte sant?) Sen har vi den ekonomiska krisen. Ibland tror jag att den är ett medvetet scenario som "några" har dragit igång. De är väl medvetna om att vi snart är 11 miljarder människor som är fast på ett sjunkande skepp med livbåtar bara åt 500 miljoner. Den ekonomiska krisen är i själva verket ett bisarrt folkmord. Som dels har som syfte att döda ett gäng människor, men framförallt förflytta makten till allt färre människor och dessutom avleda uppmärksamheten från vad som håller på att hända. Istället för att be oss hjälpa till att utveckla ett nytt skepp där 11 miljarder, och ännu fler, kan överleva så ber de oss att ösa upp vatten i båten. (Man skulle kunna tro att det borde vara the other way around)

Men nej. Jag ger mig nu. Nog är nog idag. Jag vägrar spendera min tillvaro med att gräva min egen, och mina barns, grav och sedan betala för kulan som de använder för att skjuta mig i nacken. Det räcker nu. Snälla lämna skeppet innan det är försent.

Vi kan lösa det här, bara tillräckligt många lämnar skeppet för att bygga ett nytt skepp, där det finns livbåtar åt alla. www.thevenusproject.com och www.thezeitgeistmovement.com är exempel. Men det finns fler. Vi måste bara inse att det som händer idag varken är bra eller moraliskt rätt och vara beredda att göra något åt det.

Den riktiga ondskan är inte de som utövar ondskan, utan de som stillatigande står och ser på. 

eller

När nazisterna hämtade kommunisterna, teg jag;
jag var ju ingen kommunist.

När de spärrade in socialdemokraterna, teg jag;
jag var ju ingen socialdemokrat.

När de hämtade de fackliga, lät jag bli att protestera;
jag var ju inte med i facket.

När de hämtade judarna, lät jag bli att protestera;
jag var ju ingen jude.

När de hämtade mig,
fanns det ingen kvar som kunde protestera.

Martin Niemöller

eller

Ett samhälle som ger upp lite frihet för att vinna lite säkerhet, förtjänar varken eller och kommer att förlora bägge.

Benjamin Franklin

eller

Först när den sista floden är förorenad, den sista fisken är fångad och det sista trädet är nedhugget. Först då kommer vi att inse att pengar inte går att äta. 

Problemet är att jag tror att jag kommer att se när den sista fisken är fångad, den sista floden är förorenad och det sista trädet är nedhugget.