Äntligen.

[EDIT]Jag gav nog det här inlägget en påtok för populistisk rubrik, med tanke på att DN automagiskt länkar tillbaka till den. Hemskt många besökare, fler kommentarer än vad jag har fått sammanlagt tidigare tror jag (säger inte särskilt mycket), så jag skrev vidare på det här inlägget. Då kommentarerna tyder på att jag verkar sakna lite grejer. Förmodligen så saknar jag fortfarande en hel del. Det beror mest på brister i kommunikationen, inte i brister hos mig. Saker som jag tycker är underförstådda och självklara ser inte andra som underförstådda och självklara. Kommunikation är intressant. [/EDIT]

Tidningen är på väg bort. Allt fler läser sina nyheter på internet, och det krävs närmare 21 internetläsare för att motsvara en pappersläsare i inkomst.

O andra sidan, med tanke på att nätläsarna verker centrera sig kring ett antal färre, större, tidningar så har nog just dessa inga problem med att överleva. Men en hel del tidningar kommer att dö ut.

Hur många tidningar har vi i Sverige, egentligen, som bara förmedlar vad TT skriver?

Möjligtvis med lite egna inslag av krönikor, läsarundersökningar, kändisskvaller och bantningsknep.

Tidningarna har våldtagit verkligheten och sanningen länge nog. Det är dags att släppa den fri, ta upp den från den mörka källare där den sitter fastkedjad och ge alla möjlighet att ta del av den, och att avgöra vilken del de ska ta del av.

Jag är trött på alla dessa "gatekeepers", redaktörerna som bestämmer vilka nyheter som har värde, vilka nyheter som säljer. Och allt annat hamnar i papperskorgen och ingen får någonsin veta att det har hänt.

Sex företag äger över 90% utav all media.

Om du inte har läst den än så är det definitivt dags att läsa Noam Chomskys Att förstå makten. Lite om hur tidningar och tv sållar bland nyheterna och rapporterar det som de tycker är viktigt och intressant.

En tidnings uppgift är ju trots allt inte att förmedla nyheter. En tidnings uppgift är att tjäna pengar, och i viss mån upprätthålla ordningen i samhället.

Samma dag som man i svenska medier skrev att svininfluensan aldrig skulle kunna komma hit så skrev man i norska medier att det var otänkbart att svininfluensan inte skulle komma dit.

Eller varför inte det senaste.

Under senaste valet i Sydafrika så ansåg Aftonbladet m.fl att det fanns ett otroligt nyhetsvärde i att rapportera om "valfusket" i form utav att folk utan barn ställde sig i kön för folk med barn, för att den var kortare. Men under Sveriges förtidsröstning till EU-parlamentet så sägs det inte ett ord om att valförättarna ljuger om vilka partier man kan rösta på, slänger valsedlar, separerar valsedlarna (så att några blir svårare att hitta) m.m

Jag förstår inte att det första kan ha ett sånt otroligt nyhetsvärde, men inte det andra.

Låt bloggarna ta över nyhetsrapporteringen i de fall det behövs mer än de tidningar som lyckas överleva. Bloggare tenderar att vara väldigt bra på att nysta i saker. Så blir verkligheten och nyheterna allemansrätter.

Men. Kanske folk invänder. Man kan ju faktiskt inte lita på det som skrivs i bloggarna!

Nej, det kan man inte. Men om man tror att man kan lita mer på det som skrivs i tidningarna så borde man definitivt sluta läsa tidningar innan man är helt hjärntvättad.

"Vi har ett stort problem i Sverige, det finns folk som faktiskt tror på det som tidningarna skriver" 

Nä, lägg ner tidningarna. Lägg ner nyhetsmonopolet. Ge oss verkligheten tillbaka!

 

MH

24 maj 2009 10:56

Vilka är dina källor? Det mesta i detta blogginlägg verkar komma från tidningar eller nyhetsbyråer. Hur kommer bloggarna att få något att skriva om i framtiden utan tidningar eller nyhetsbyråer?

 

Josephine

24 maj 2009 11:40

Like.
Bra skrivit! Den där tidningsartikeln var den mest skrattretande jag läst på länge, tur att det finns fler som tycker det.

http://www.tankarominnovation.com

 

Jacob

24 maj 2009 11:42

Jo.. det är ju lite ironiskt att du kräver 'verkligheten' tillbaka samtidigt som dina källor i stort sett är traditionella nyhetsmedia...

 

JaninaE

24 maj 2009 11:47

Insisterar med tidigare kommentar.
För övrigt, "ge oss verkligheten tillbaka" - syftar du på att lägga ansvaret för nyhetsdistribution på bloggare?
Nog för att nyheter rapporterade i tidningar alltid är och kommer var subjektiva - samt att alla nyheter inte kommer kan nå alla - men bloggar utan några som helt regulationer kan väl omöjligt vara mindre varken subjektiva eller selektiva.
Bara en effekt av globalisering är att det globala nu kan bli lokalt, men hur skall alla kunna nås och hinna uppta hela världens nyheter?
Någon måste selektivt välja ut vad som når en viss målgrupp - sen om denna person/företag är pålitliga nog att få denna roll är en annan diskussion som snarare handlar om reguleringar för nyhetesrapportörer som tidningar. Helt plötsligt är vi och snokar i yttrandefrihetens område, vilke alltid väcker starka åsikter.

 

Olle

24 maj 2009 12:11

"Tidningar" som aftonbladet och expressen skulle jag heller inte sakna.

Problemet är väl att risken är att det är just sådana nonsens-publikationer som har störst chans att överleva, på bekostnad av riktig journalistik...

 

Snyltdjur

24 maj 2009 13:52

JaninaE: Fördelen med bloggar vs tidningar är att det blir så otroligt många fler som kan nå ut med sin version av verkligheten. Bloggar kommer inte vara mindre subjektiva eller selektiva - men de kommer vara så otroligt många fler att fler vinklar får en möjlighet att synas. Istället för bara några få, eller bara en, som med tidningarna.
Är det viktigt att alla nås och upptas av hela världens nyheter? (Och hur uppnår man det bäst, jag tycker våra tidningar har misslyckats ordentligt.)
Varför måste någon selektivt välja ut vad som ska nå människor? Kan inte människor få välja själva vad som ska "nå" dem?

Jacob: Det är svårt att kommentera en artikel som publicerats i nyhetsmedia, som handlar om nyhetsmedia, utan att hänvisa till nyhetsmedia. Jag skulle säga att det rent utav är omöjligt, om man vill ha med exempel i sin kommentar, att lyckas med det. Och jag är väldigt förtjust i exempel.

Olle: Jag tror att "riktig journalistik" kommer att överleva. Men kanske inte i den form den finns i idag. Jag hoppas på att "mellanhanden" kommer att försvinna. Mellanhanden/"gatekeepern" som avgör vad människor borde få veta. Journalisterna ska inte behöva gå via en tidning för att kunna få ut sin journalistik (Det finns ju mängder utav exempel på journalister som blivit avskedade för att de velat publicera saker som tidningen (eller tidningens sponsorer...) inte tycker om. Främst i USA kanske (eller så är det bara de jag känner till), men nu finns en hel del exempel från Frankrike också.)

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

Dags för val igen. För att klara av att värdera alternativen på ett bra sätt behöver jag skriva om mina tankar kring dem.   Piratpartiet har presenterat sitt valmanifest idag. Innan idag var det piratpartiet som gällde. Inte för att jag tror att ...

Men jag förstår inte riktigt det där. Både högersidan och vänstersidan vädjar till oss om att låta dem behålla sina jobb (med sina höga löner, förmåner och _inkomstgarantier_) mot att vi får en 200-300 kr/månad. Varför är det så bra att plocka röst...

Hur fungerar människor i grupp?   Är det bara jag eller lockar grupper fram det värsta (och kanske också bästa) hos individer?   En grupp är så mycket mer än summan av individerna.   Jag tänker på misshandel, rån, våldtäkt m.m. som begås ...

Som om det inte räckte att jag behöver välja kandidater till Piratpartiets riksdagsvalslista - nu ska jag också behöva väka förvaltare av min tjänstepension. Jag har inte i närheten av de kunskaper som krävs för att göra ett vettigt val vad gäller ...

Jag är medlem i piratpartiet (Även om det känns som att jag ångrar det minst 10 gånger om dan)och har därmed rätt att sätta ihop en lista över kandidater till riksdagsvalet. En lista med folk som jag vill ha. Upp till 22 namn ska vara på listan. ...